مشاركة: مساعدة في ترجم المقالة
الكلف الممتازة القصوية و
صفر عيب: هم
المفاهيم المتناقضة؟
مِن قِبل
آرثر إم . Schneiderman
أي برنامج
التحسين المستمر
لا بالضرورة
قدّمْ كلفَ متزايدةَ
كالمستوى الممتاز
نظرات 100 %
©
1986 مجتمع أمريكي لمراقبة الجودةِ
إس عيب يَسوّي هبوطاً
، يُكلّفُ فشلَ هبوطاً بينما
يُكلّفُ التقييمُ زائداً منعُ زيادةً. هذا
تَقترحُ المبادلةُ الظاهرةُ التي مستوى ممتازُ قصويُ
يَجِدُ والذي يُحاولُ أخرى تُحسّنُ نوعيةً فوق هذه
المستوى سَيَزِيدُ تكلفة كليةَ ويَنْقصُ ماليةً
الأداء. مقترحون هذه وجهةِ النظر لذا تُجادلُ تلك
كفاح لصفر عيبِ (زد دي) خلال a برنامج
التحسين المستمر لَيسَ في a شركة أفضل
المصلحة الإقتصادية.
جْي. إم . Juran يُناقشُ مفهومَ النوعيةِ القصويةِ في له
كتيب مراقبة الجودةِ
. 1, 2 يَعتقدُ 1 يُصوّرَ نموذجَه
للكلفِ الممتازةِ القصويةِ. يُعرّفُ Juran ثلاثة نوعيةِ أيضاً
تُقسّمُ نسبة إلى نقطةِ الكلفِ الممتازةِ الكليّةِ الدنياِ.
“ منطقة مشاريعِ التحسينِ ” تَقِعُ تحت الأوجِ
المستوى الممتاز، بينما “ منطقة perfectionism ” تَقِعُ فوقها.
بينهم، وفي منطقةِ الحَدّ الأدنى، يَكْذبُ
“ منطقة اللامبالاةِ. ” هو منطقةُ perfectionism تلك
أكثر مقترحي المشاكلِ مِنْ صفر عيبِ، لهنا Juran
تَقترحُ جُهودُ المنعِ المريحةِ وتَسْمحُ لها (حتى
تشجيع) زادَ نِسَبَ العيبِ. علاوة على ذلك، هو
يُميّزُ حَدُّ منطقةِ perfectionism ككذب،
نموذجياً، في a مستوى ممتاز حيث كلف فشلِ تَبْلغُ
40 % الكلفةِ الممتازةِ الكليّةِ. إنطِباق القواعدِ الأخرى مِنْ الإبهامِ،
هذا يُترجمُ إلى a نِصْف عيبِ المستويِ الوحيدِ الذي يَجِدُ
في منطقةِ التحسينِ.
أي
سي 2
التقدّم الممتاز / نوفمبر/تشرين الثّاني 1986
مجيئ مِنْ أي واحد ما عدا Juran، هذا الظاهرِ
البدعة قَدْ تَمْرُّ بدون ملاحظة. حركةَ زد دي و
مفهوم التحسينِ المستمرِ خاطئِ؟ أَو يُمْكِنُ أَنْ هذه
وجهتا نظر متباينتان على ما يبدو إثنتان تَكُونانِ مُصَالَحتينَ؟ للإجابة
هذا السؤالِ، يَعتبرُ "الفيزياءَ" إشتركتْ في النوعيةِ
تحقيق أمثلية كلفةِ. أولاً، رياضيات تحقيقِ الأمثلية:
دعْ: f (q) = مجموع (داخلي + خارجي) ~
كلف فشلِ
p (q) = مجموع (تقييم + منع)
المنع يُكلّفُ أي
تي (q) = كلفة مجموعِ الممتازةِ = f (q) + c
بي (q)
q = مستوى ممتاز (0 إلى 100 % جيد إلى
مُنتَج)
ثمّ، تي (q) مُقَلَّلُ
3 عندما dT /dq = كيو .
0 أَو dp /dq = df/dq.
بكلمة أخرى، على وشك النوعيةِ الكليّةِ الدنياِ
الكلف، دولار إضافي إستثمرَ في المنعِ سَ
المنتج ما قيمته واحد دولار من بالضبط فشل مخفّض
الكلف. تحت الأوجِ، هذا دولارِ التزايديِ يساوي
منعِ يُزوّدُ أكثر مِنْ الدولار المثلي
جدير بالعلاجِ. أعلى منه، النظير حقيقيُ. هناك
درسان حاسمان آخران اللّتان سَتُتعلّمانِ:
1. تَعتمدُ الكلفُ الممتازةُ القصويةُ على تزايديةِ، لَيسَ
المجموع، كلف أولّية. في الأوجِ، لا شيء في
الجنرال يُمْكِنُ أَنْ يُقالَ حول المستويات النسبيةِ للمنعِ
وكلف فشلِ.
2. ليس هناك متطلب رياضي الذي
يَحْدثُ الأوجُ في q <100 %. لربما لا يكون هناك أوج
في مدى q = 0 إلى 100 %. هناك قَدْ يَكُونُ a حَدّ أدنى
بدلاً مِنْ أوجِ، وهو يُمْكِنُ أَنْ يَكُونَ حَسناً جداً في q =
100 %. إحسبْ معرضين مثالَ.
الأوج (أَو بشكل صحيح أكثر، الحَدّ الأدنى) نوعية
الكلفة يُمْكِنُ أَنْ تَكْذبَ في صفر عيبِ (q =100%) إذا
الكلفة التزايدية زد دي قادمة أقل مِنْ
العودة التزايدية مِنْ التحسينِ الناتجِ. Juran
يُصرّحُ بأنّ “ يُكلّفُ منعَ إرتفاعَ asymptotically،
يُصبحُ لانهائياً في 100 % توافق ”4 هذا يَدْلُّ عليه
التي الكلفة التزايدية لانهائيةُ أيضاً. منذ التزايديينِ
العودة لَيستْ، يَتْلي مِنْ زعمِه و
الرياضيات أعلاه التي الأوج يَقِعُ تحته
100 %. إنّ السؤالَ الآن , “ يَأْخذُ أزلَ حقَّاً إنَّها
الإستثمار لوُصُول صفر عيبَ؟ ”
يَرتدُّ إي آر أو المُحامون
صدّقْ مستمرَ
التحسين. هذا الجُهدُ لا ينتهيُ إلى
تُزيلُ كُلّ أشكال النفايةِ كلياً (النداء الياباني هو
"muda" )، بضمن ذلك يُجدّدُ، يُنتجُ الخسائرَ، غير منتجة
الوقت، تصميم أكثر من اللازم، جرد، وسائل عاطلة، أمان
الحوادث، وأقل عوامل ملموسة غيرِ مُدرَكةِ
الإمكانية الفردية والإجتماعية الحضارية. الطرق إستعملتْ في هذه
العملية تسيئُ فهم على نحو واسع وفي الحقيقة قَدْ تَكْذبُ
زد
نموذج Juran
الكلف الممتازة القصوية
الفشل
الكلف
المجموع
النوعية
الكلف
كلف التقييمِ
زائداً منع
0 100 %
(100 % معيوب) (100 % جيد)
كلفة لكلّ وحدةِ جيدةِ مِنْ المُنتَجِ
مِنْ جْي. إم . كتيب مراقبة الجودةِ Juran،
الطبعة الثالثة (نيويورك: تَلّ McGraw، 1979) p. 5-12.
1
2
المستوى الممتاز
الفشل
الكلف
المجموع
النوعية
الكلف
الكلف
تقييمِ
زائداً منع
المستوى الممتاز
0 100 %
(100 % معيوب) (100 % جيد)
كلفة لكلّ وحدةِ جيدةِ مِنْ المُنتَجِ
المستوى الممتاز القصوي
نظائر صفر عيب
التقدّم الممتاز
/ نوفمبر/تشرين الثّاني 1986
سي 3
3
عمليتا تحسينِ متضاربةِ
Kaizen مقابل الإبداعِ
البؤرة
التصميم، إنتاج
وتسويق
العِلْم و
التقنية
الإستهداف
واسع:
النوعية، كلفة
الأمان، كفاءة
تطوير مُنتَجِ
ضيّق:
الميزّة
التقنية
الخبرة
تقليدي
الخبرة
المرحلة الأكثر تقدّماً،
الإختراق
الحاجات الكبيرة
الرائد المعتدل جداً
الإستثمار
التقدّم
قفزات الخطواتِ الصغيرةِ الكبيرةِ
النَتائِج
التلقائي المستمر
الرؤية
لَيسَ مثيرَ جداً مثيرَ
التدخّل
إختارَ كُلّ شخصُ بِضْعَة
التعاون
فرد نشاطِ مجموعةِ
الجُهد
الإعتراف
الجُهد، نَتائِج عمليةِ
ثورة تطورِ
في جذرِ القضيةِ. الكلمة اليابانية ل
التحسين المستمر “kaizen. ” رقم 3
تُقارنُ هذه الطريقةِ إلى تحسينِ بديلِ
إبداع عمليةِ.
5 بينما الإبداع
ميّزتْ بالأحداثِ الرئيسيةِ الغاليةِ , kaizen
يُمثّلُ رخيصُ ولايدركُ تقريباً
التحسين المستمر.
Kaizen كثيرةُ مثل السلحفاةِ في خرافةِ
السلحفاة والأرنب البري. يَضْربُ إبداعَ في أغلب الأحيان في
جنس للميزة التنافسيةِ. ضَرْب واحد
المثال كَانَ تخفيضَ الإنخفاضِ الذي يَلْحمُ حالاتَ الفشل
في Yokogowa هيولت باكارد (واي إتش بي)، شوّفَ في
إعتقدْ 4.6 لأكثر بعض الشيء مِنْ سنتانِ،
عملية التحسينِ المستمرةِ في المعدل
أنتجَ a 50 % تخفيض في نسبةِ الفشلَ كُلّ
3.6 شهر. العيوب خُفّضتْ مِن قِبل a عامل
أكثر من 250. تَباطأتْ العمليةُ في النهاية، من المحتمل
بسبب تقييداتِ أجهزةِ. بشكل مثير للأنتباه، تلك الأجهزةِ
كَانَ بشكل مزعوم مَنْبُوذةَ كما هي ملغي من قبل a نبات أختِ
في الولايات المتّحدةِ هي لَنْ تَكُونَ في كل مُفَاْجَئة للإيجاد الذي
الأجهزة كَانتْ قَدْ أَصْبَحتْ ملغيةَ بسبب إبداعِ
الذي أدّى إلى تحسيناتِ a عامل فقط إثنان أَو
ثلاثة.
الذي كَانتْ الكلفةَ التزايديةَ إلى واي إتش بي في الذِهاب مِنْ a
نسبة عيبِ مِنْ 3 ppm إلى 2 ppm؟ الذي كَانَ التزايديينَ
العودة؟ أي فصّلَ تحليلَ تكلفة يُمْكِنُ أَنْ يَأْسرَ من المحتمل كُلّ
الكلف والمنافع، لكن النَتائِجَ يُمْكِنُ أَنْ تُحْسَبَ.
الكلف التزايدية جوهرياً صفر. لِماذا؟ في a حَدّ أدنى،
واحد يُمْكِنُ أَنْ يُجادلَ، هناك كلف العملَ إرتبطتْ ب
صَرفَ الوقتُ عَمَل على التحسيناتِ. لكن هذه ما كَانتْ
الكلف التزايدية أَو المتزايدة. هم كَانوا تكاليف ثابتةَ إستندتْ
على a عملية التي تُشجّعُ كُلّ شخصَ للصَرْف حوالي 5 إلى
10 % مِنْ عَمَل وقتِهم على التحسيناتِ.
ماذا لو أنّ أقل وَقّتَ صُرِفَ؟ الدليل يَقترحُ بِأَنَّ هذا
يُؤدّي إلى إِرْتِداد (الرقم 5) 7 بعد 20 شهرِ
سي 4
التقدّم الممتاز / نوفمبر/تشرين الثّاني 1986
التحسين المستمر (في نسبةِ تحسينِ 50 % كُلّ
5.1 شهر) وa تخفيض عشرة أضعاف في النفايةِ، المشكلة كَانتْ
المَحْلُولة المُعلَنة وكُلّ الجُهود نحو التحسينِ الآخرِ
متروك. النتيجة: المكاسب لا يُمْكن أنْ تُحْمَلَ، و
نسبة نفايةِ زادتْ حتى برنامجِ التحسينِ المستمرِ
أُعيدَ تنصيب. النوعية لَيستْ a ملكية مستقرّة. بدون
الجُهد الثابت مِنْ كُلّ شخصِ، تَنجرفُ المنظمةَ طبيعياً
نحو الأداءِ السيّئِ: الكلفة الأعلى والنوعية الأوطأ.
إذا كلفِ العملِ التزايديةِ في الحقيقة صفر، ماذا عن
الكلف الكبيرة تَطلّبتْ لهذه التحسيناتِ؟ ثانيةً، هم
تافه من المحتمل. تحسين من نوع Kaizen عادة
نتيجة الطرقِ الأفضلِ أَو تغييراتِ الأجهزةِ الصغيرةِ أَو
الإضافات.
المنافع التزايدية المباشرة للتحسينِ المستمرِ
صغير جداً في الذِهاب مِنْ 3 إلى 2 ppm. على أية حال، هناك
بَعْض الفوائدِ الثقافيةِ الرئيسيةِ: الفخر التنظيمي،
السمعة , spillover إلى المناطقِ الأخرى، وتجربة في
المشكلة تَحْلُّ، لذِكْر بضعة.
الطريق الصحيح لنَظْر النوعيةِ كلّفتْ تحقيقَ أمثلية على
قاعدة الإقتصادِ التزايديِ. على أية حال، كزد دي
إقتربَ، يُصبحُ أصلبَ لتَحديد أيّ كلف متزايدة
أَو منافع بينما أقل قضايا ملموسة تَدْخلُ المعادلةَ. أي
برنامج التحسينِ المستمرِ لا بالضرورة
قدّمْ كلفَ متزايدةَ كالنظرات المستوية الممتازة
100 %.
أيّ منفعة في كل يُمْكِنُ أَنْ تُنتجَ a نوعية دنيا
كلفة في صفر عيبِ. التناقض الظاهر لذا
يَختفي عندما الإقتصادُ التحتيُ لكلتا المفاهيم
واضح. ربما أفضل إختبارِ هذه وجهةِ النظر التنافسيةُ
أداء الشركاتِ الذي يُؤمنُ بالتحسينِ المستمرِ
وصفر عيب. تلك المجموعةِ تَتضمّنُ لَيستْ فقط تويوتا و
سوني، لكن أيضاً آي بي إمَ، هيولت باكارد ومستمرة التّزايد
عدد الشركاتِ الأمريكيةِ الناجحةِ.
الإشارات
1. جْي. إم . Juran،
كتيب مراقبة الجودةِ، طبعة ثالثة (جديدة
تَلّ يورك McGraw 1979) , p. 5-11.
2. جْي. إم . Juran , “ زارَ أوجُ ثانية ,” تقدّم ممتاز، أبريل/نيسان
1986, p. 10.
3. إنّ حَدّ أدنى للقيمةَ a وظيفة مُحدَّدةُ ب
نقطة في أَيّ منحدرِها صفر، أَو إستعمال حساب التفاضل والتكاملِ، عندما له أولاً
الإشتقاق يَختفي.
4. جْي. إم . Juran، كتيب مراقبة الجودةِ , p. 5-12.
5. هذه المقارنةِ جُعِلتْ أولاً مِن قِبل Masaaki Imai،
الرئيس، شركة كامبردج، طوكيو، اليابان.
6. كينزو Sasaoka , “ تجربة تي كيو سي نا كشريك
أمريكا ,” قدّمَ في الحلقة الدراسيةِ ونباتِ 1984 تَتجوّلانِ في إلى
معدل إنتاج دراسةِ الصناعةِ اليابانيةِ، تَبنّى و
مُنظَّم بشركةِ كامبردج، طوكيو، اليابان.
7. جْي. إم . Juran، إدارة النوعيةِ، طبعة رابعة (جديدة
يورك جْي. إم . Juran، 1982) , p. Jb 9.
حول المُؤلفِ
آرثر إم . Schneiderman
مدير مجموعةِ، نوعية و
تحسين معدلِ إنتاج، مكوّنات تُجمّعُ، نظير
الأدوات، Wilmington، كتلة. عِنْدَهُ بي إس ودرجات الآنسةِ في
هندسة ميكانيكية مِنْ المعهدِ ماسوشوستس
التقنية، بالإضافة إلى الآنسةِ في الإدارةِ مِنْ MlT
مدرسة سلون.
0 12 و24 و36 و48 و60
نسبة فشلِ %
1
. 1
. 01
. 001
. 0001
الشهور
10,000
1,000
100
10
1
بي بي إم
50 % تحسين كُلّ:
3.6 شهر
0 12 و24 و36
100
10
1
0.1
نفاية %
الشهور
50 % تحسين كُلّ:
5.1 شهر
4
مثال
التحسين المستمر
5
إخْفاق في حَمْل المكاسبِ
__________________
عاطف صلاح احمد
NO PAIN NO GAIN
01116211511